CONCLUSION 4*3
poètes, nommé par ses pairs, à l’élection, comme la reine des blanchisseuses * I » Ce sénateur oubliait-il quo
10 prince des parlementaires, nommé parfois dans des conditions plus risibles, ne reçoit pas différemment l’investiture septennale ? Aucun poète n’a pourtant dit, comme M. Clemenceau : Je vote pour Je plus bête, »
Je prends un peu au sérieux et j’estime assez noblo que dos poètes aient désigné pour <( prjnces », successi- vement, deux hommes dont la raison d’exister fut la pureté et la nouveauté do leur parole,.deux hommes qui affrontèrent pour cette seule chose nécessaire l’un le mépris et l’autre le ridicule, Paul Verlaine et Stéphane Mallarmé. L’avenir ratifiera très probablement ce choix en groupant autour de ces deux noms vingt ans de découverte, de lutte, d’histoire poétiques, Quand la ba- taille fut calmée et que sur la route d’or ce traînèrent des convois pacifiques et vieillis, M. Léon Dierx fut l’ho- norable lieutenant-colonel dans le salon de qui figure, entre deux combats, un héroïque drapeau. Et il appar- tenait à Paul Fort de rajeunir ce beau titre sous la verdure de l’Ile de France, sous des lilas, ceux de la Closerie, aussi noblement métaphoriques que le laurier des poètes.
De la volonté avec laquelle il avait dit non A tout ce qui est foule, bruit et papier public, Mallarmé porta son attention et son zèle, dirigea autour de lui l’atten- tion et le ?èlo, sur une littérature de cénacle et d’initiés.
11 inspira une notion particulière, très haute, de l’hon- neur littéraire : ne rien sacrifier pour attirer un lecteur. Il lui plut que le symbolisme gardât une figure hermé- tique. L’obscurité d’autrui était précieuse parce qu’elle lui paraissait légitimer la sienne. Détourné du grand troupeau, il eut, comme un Fénelon, le goût du petit Hroupeau. Et plus encore qu’il ne croyait, autour de ^lui, grouper un cénacle étroit, on se croyait, autour de lui, membre favorisé d’un cénacle étroit. §on influence,,
4. Figaro, 28 octobre i8gS*
