tort à l’attitude que prennent, devant le cours des choses, la pensée et le langage, ils aimèrent mieux donner tort au cours des choses[1]. » Il n’y a pas de philosophie qui n’ait sa pente de facilité, pas d’élan qui ne retombe partiellement en automatisme, et il semble que M. Bergson trouve sa pente de facilité lorsqu’il considère l’histoire de la philosophie. Platon vit (jusqu’à ce qu’il trouve dans les derniers dialogues son automatisme) dans un état de perpétuelle défiance contre les courant spontanés de l’esprit (on écrira un jour un Platon bergsonien comme on a écrit à Marburg un Platon kantien). Et toute la philosophie grecque ne tourne pas autour des arguments de Zenon d’Élée. Notons même comme un point important que la philosophie grecque ne tombe pas ou ne tombe que peu dans cet automatisme qu’on appelle une scolastique. Il semble que par platonisme M. Bergson entende moins la pensée des Dialogues que la scolastique qui aurait dû sortir en Grèce de la théorie des Idées, si les Grecs avaient eu une scolastique, et qui en est sortie effectivement au moyen-âge occidental.
Il n’en est pas moins vrai qu’un intellectualisme absolu (qui ne fut celui d’aucun grand philosophe) coïnciderait, à la limite, avec la pente d’automatisme impliquée dans l’esprit philosophique. « Cette dénonciation d’un intellectualisme universel, dit Péguy, c’est-à-dire d’une paresse universelle consistant à toujours se servir du tout fait aura été l’une des grandes conquêtes et l’instauratio magna de la philosophie bergsonienne[2]. » Et Péguy ajoute (ce qui met au point l’excès de son affirmation) : « Il y a aussi peu de peintres qui regardent que de philosophes qui voient. » Soit. Mais être un grand peintre consiste généralement en trois étapes, qui vont de la vie à une mort : savoir regarder, aider les autres à regarder, dispenser les autres de regarder. Pareillement pour un philosophe : voir, aider les autres à voir, dispenser les autres de voir. La troisième phase est celle de la scolastique (Le bergsonisme aura-t-il sa scolastique ?) En tout cas M. Bergson aura donné à la vision le sens de l’effort ; il aura montré dans l’œil philosophique (comme dans l’œil physiologique) une « marche à la vision ». Et dans la mesure où sa philosophie saura inspirer et renouveler, serait-ce contre elle, la défiance de la facilité, elle sera gardée, par un sel intérieur, de dégénérer en scolastique.
