propres»[1]. Eh bien, la formule de Gallant de Saint-Phlin, bien comprise, pourrait parfaitement servir à désigner la nature de certitude où le consensus des grands philosophes nous oriente et dont un « novice » bien doué et bien dirigé n’est pas indigne de prendre sa part. De Socrate à Kant, de Kant à Bergson, qu’est-ce que l’évolution de la philosophie sinon une manière de nous enfoncer de plus en plus, pour les saisir, dans nos vérités propres ? La Critique de la raison pure n’est autre chose que cela. Évidemment, cette chaîne des philosophes manque de « vignes, de forêts, de rivières ». Elle est réduite jusqu’ici au platane du Phèdre, à l’Ilissus où Socrate et Phèdre baignent leurs pieds nus en s’entretenant de l’Amour. Toute la végétation nouvelle que l’on ajoutera aux boqueteaux d’Athènes et aux jardins d’Apadémus sera la bienvenue. Le platane de M. Taine y prendra place. Le genre humain finira bien par planter son bois sacré autour du temple de la Sagesse. Mais enfin il ne faut demander à la philosophie que ce dont sa définition, prise dans les grands penseurs de tous les temps, la rend capable. Si elle nous enfonce, pour les saisir, dans nos vérités propres, entendons que ce sont des vérités humaines, qu’elles s’appliquent à l’homme en tant qu’homme et non à l’homme qui s’appelle Callias. Les Amitiés Françaises sont un livre délicieux, et tout père, tout éducateur, fera son profit de ce rayon de miel. Mais ce nationalisme sentimental, ce catéchisme de petit garçon n’est qu’une préparation à un humanisme plus large, qu’une expérience incorporée à trois siècles de vie française désigne comme le couronnement, l’étape dernière et solide d’une belle éducation. Au fond, il semble que M. Barrès, le Barrès du Roman de l’Énergie nationale, des Amitiés Françaises, du Voyage de Sparte en veuille, sans l’avouer, à toute la culture gréco-latine. Démosthène, « type vague, esclave des professeurs », rejoint un peu pour lui le Kant de Bouteiller. À la place d’une discipline qui a fait ses preuves, quelle sensibilité et quelle musique susciterait le nouvel Émile de M. Barrès ?
M. Barrès fait à Bouteiller les deux reproches — en somme contradictoires — que l’on adresse souvent (et que les professeurs de philosophie ont même coutume d’adresser) à la morale de Kant : un excès de caporalisme et un excès d’individualisme.
Schopenhauer appelle l’impératif catégorique un vieux reste de Décalogue, et l’empereur Guillaume, attribuant à ce même impératif
- ↑ Leurs Figures, p. 297.
