de choses que le Seigneur avait ; réserves pour son avènement, ainsi qu’il l’avait déclaré d’avance, rendra d’abord témoignage au Christ lui-même, tel que nous le connaissons, avec toutes les dispositions du Créateur ; il le glorifiera, il aurait toujours son nom sur les lèvres. Se faisant ainsi reconnaître à ce caractère principal, il révèlera les nombreuses prescriptions des disciplines, qui, toutes nouvelles qu’elles sont, puisqu’elles viennent d’être révétées, toutes lourdes qu’elles sont, puisqu’on ne peut les supporter encore, seront accréditées par l’infégrité de sa prédication, disciplines néanmoins de ce même Christ, qui a dit : « J’ai encore beaucoup de choses que vous enseignera le Paraclet, » et non moins lourdes pour les Psychiques d’aujourd’hui, qu’elles ne l’étaient alors pour ceux qui étaient incapables de les porter.
III. Que la monogamie soit un fardeau, à l’impudente infirmité de la chair de le savoir. Est-elle quelque chose de nouveau ? Le contraire va être constaté. En effet, nous affirmons de plus que quand même le Paraclet eût ordonné une virginité ou une continence absolue, sans permettre aux bouillonnements de la chair de s’apaiser dans un mariage unique, il n’aurait introduit aucune nouveauté, puisque le Seigneur lui-même, en sa qualité de vierge, ouvre le royaume aux vierges. L’Apôtre aussi, les yeux fixés sur son modèle, n’embrasse-t-il pas la continence en son honneur, et ne déclare-t-il pas, qu’il la préfère ? -Tout en maintenant les droits du mariage, réponds-tu.-D’accord, et nous verrons jusqu’où ; il le détruit néanmoins en partie, puisqu’il lui préfère la continence. « Il est avantageux à l’homme, dit-il, de ne s’approcher d’aucune femme. » Donc, c’est un mal de s’en approcher. Car il n’y a d’opposé au bien que le mal. « Voici donc ce qui me reste à vous dire : Il faut que ceux qui ont des femmes soient commes s’ls n’en avaient point. » Raison de plus pour que ceux qui en ont ne doivent point en avoir. Il explique ensuite pourquoi il donne ce conseil ; parce que ceux
