mais les pratiques et la discipline chancelaient. Etait-il permis de manger des viandes offertes aux idoles ? fallait-il voiler les femmes ? le mariage, le divorce, l’espérance de la résurrection, voilà les questions qui partageaient les esprits ; sur Dieu, pas le plus léger débat. Si cette controverse avait été agitée, les épîtres de l’Apôtre en conserveraient des traces, d’autant plus que c’était là le point capital.
Dira-t-on que depuis les apôtres, la vérité sur l’essence divine a été altérée ? Passe encore. Mais la tradition apostolique n’a point été altérée là-dessus dans son cours, et de tradition apostolique, on ne peut en reconnaître d’autre que celle qui est aujourd’hui en vigueur dans les Églises fondées par les apôtres. Or, on ne trouvera aucune Église d’origine apostolique qui ne christianise au nom du Créateur. Veut-on qu’elles aient été corrompues dès leur berceau ? où les trouvera-t-on intactes ? parmi celles qui repoussent le Créateur, sans doute ? ---- Eh bien ! montre-nous quelqu’une de tes églises d’origine apostolique, et tu nous auras fermé la bouche. Puisqu’il est établi par tous les points que depuis le Christ jusqu’à Marcion, il n’y eut jamais dans la règle de foi à suivre ici d’autre Dieu que le Créateur, nous avons suffisamment prouvé que la connaissance du dieu de l’hérésie naquit avec la séparation de la loi et de l’Evangile. Le principe que nous établissions plus haut a reçu toute sa lumière. Un dieu inventé par l’homme ne mérite aucune créance, à moins que cet homme ne soit prophète, c’est-à-dire qu’il n’y ait rien de l’homme dans son langage. Des paroles, en donne qui veut, Marcion ; mais il faut des preuves. Toute discussion est superflue. Démontrer que le Christ n’a fait connaître que le Créateur, et pas d’autre Dieu, c’est repousser l’hérésie par toutes les forces de la vérité.
XXII. Mais comment renverser cet antechrist, si nous nous bornons à la preuve des prescriptions pour arrêter le
