qui affirment que le Seigneur a toujours parlé en paraboles, parce qu’il est écrit : « Jésus dit toutes ces choses en paraboles, et il ne leur parla qu’en paraboles. » Oui, sans doute, mais aux Juifs. Car ses disciples lui demandaient : « Pourquoi parlez-vous on paraboles ? » ----« Je leur parle en paraboles, répond le Seigneur, afin qu’en voyant ils ne voient pas, et qu’en écoutant, ils n’entendent ni ne comprennent, » suivant la parole d’Isaïe. S’il parlait en paraboles aux Juifs, il ne parlait donc pas à tous en paraboles ; s’il ne parlait pas à tous en paraboles, il ne parlait donc pas toujours en paraboles, tout ce qu’il disait n’était donc pas parabole. Il n’employait donc ce langage que pour certaines choses et vis-à-vis de quelques-uns. N’en user que vis-à-vis des Juifs, c’était n’en user que pour quelques-uns.
Il est bien vrai qu’il parlait quelquefois en paraboles même à ses disciples. Mais considère en quels termes l’Ecriture le rapporte. Elle a toujours soin d’ajouter : « Et il disait cela en parabole. » J’en conclus qu’il leur parlait souvent sans recourir à la parabole ; car l’Ecriture se fût abstenue de signaler celle circonstance, s’il eût toujours parlé ainsi. .
Autre considération. Point de parabole qui n’ait été ou expliquée par lui-même, comme celle du semeur, qu’il applique à la distribution de la parole, ou éclaircie d’avance par l’interprète de l’Evangile, comme celle du juge superbe, et de la veuve qui persévère dans l’insistance de la prière ; ou enfin qui ne puisse s’entendre par elle-même, comme celle du figuier qu’épargne l’espérance, figure naturelle de la stérilité juive. Que si le voile de la parabole n’obscurcit pas la lumière de l’Evangile, à plus forte raison des sentences et des décrets dont le sens est manifeste, ne signifient-ils pas autre chose que ce qu’ils expriment. Or c’est par des sentences et des décrets que le Seigneur promulgue soit le jugement, soit le royaume de Dieu, soit la résurrection. « Au jour du jugement, dit-il, Sodome sera
