Qu’ils refusent encore la communauté des œuvres à celle qu’ils ne peuvent exclure de la communauté des pensées. Eux-mêmes ils font sonner bien haut les prévarications de la chair : donc la chair pécheresse est destinée au supplice. Quant à nous, nous leur opposons aussi les vertus de la chair : donc la chair qui aura fait le bien est destinée à la récompense.
Si c’est l’âme qui agit et gouverne, et la chair qui obéit, il n’est pas permis de croire que Dieu soit un juge injuste ou sans discernement ; injuste, s’il exclut de la récompense celle qui partagea les bonnes œuvres ; sans discernement, s’il exclut des supplices celle qui partagea les mauvaises actions ; tandis que la justice humaine est d’autant plus parfaite qu’elle recherche avec plus d’exactitude les instruments du mal, sans les épargner ni leur refuser les mêmes supplices ou les mêmes grâces qu’aux auteurs du crime eux-mêmes.
XVI. Mais quand nous assignons à l’âme le commandement, à la chair l’obéissance, il faut prendre garde que nos adversaires n’ébranlent ce principe par une autre objection, en voulant que la chair soit au service de l’âme, mais non à titre de ministre, de peur que par cet aveu ils ne soient contraints de la reconnaître pour compagne. « Des ministres, des compagnons, diront-ils, sont maîtres de leur volonté ; ils acceptent ou rejettent le ministère et l’association : en un mot, ce sont eux-mêmes des hommes, par conséquent ils partagent les mérites avec les auteurs auxquels ils prêtent volontairement leur service. Mais la chair, sans discernement par elle-même, dépourvue de sentiment, n’ayant ni la faculté de vouloir, ni celle de ne vouloir pas, n’est après tout, dans les services qu’elle rend à l’ame, qu’un vase, un instrument, mais non un ministre. L’âme seule reparaîtra donc au jugement pour répondre sur la manière dont elle aura usé du vase de la chair : quant au vase lui-même, il n’a rien à faire, avec la sentence. On ne condamne pas la coupe dans laquelle
