son dieu prendre en aversion le mariage, quoique invité à des noces, ne s’y serait pas rendu. La parabole a donc failli dans la personne du Seigneur s’il n’est pas le dieu qui a fondé le mariage ; de même, c’est se tromper grossièrement dans la parabole suivante, que d’appliquer à la personne du Créateur le rôle « de ce voleur que le père de famille ne laisserait point pénétrer dans sa maison s’il était averti de son heure. » Le maître de l’homme tout entier passer pour un voleur ! Impossible ! Personne ne vole ou ne pille son propre domaine ; le voleur, c’est celui qui envahit le domaine d’autrui et arrache l’homme à son maître. Or, comme il nous désigne clairement que ce voleur est le démon par lequel l’homme n’eût jamais laissé renverser sa maison, s’il avait su dans l’origine l’heure de son arrivée, il nous ordonne « de nous tenir prêts, parce que le Fils de l’Homme viendra au moment où nous n’y penserons pas. » Non qu’il soit un voleur lui-même, mais il se présentera comme juge de quiconque ne se sera point tenu prêt ni armé contre le voleur. Si donc il est Fils de l’Homme, je tiens le juge, et dans le juge, je défends le Créateur. Christ du Créateur, veut-il, sous ce nom de Fils de l’Homme, me faire comprendre que nous ne connaissons pas ce voleur qui doit venir un jour, tu as le principe établi il n’y a qu’un moment : Personne ne vole ce qui est à soi ; sans préjudice de cet autre, que plus il m’enseigne à redouter le Créateur, plus il se montre l’envoyé du Créateur, en plaidant sa cause.
Aussi quand Pierre lui demande : « Est-ce pour nous seuls ou pour tous, que vous dites cette parabole ? » il avertit parla similitude présente les disciples, et dans leur personne tous ceux qui devaient gouverner l’Église dans l’avenir, que l’économe qui aura bien traité ses co-serviteurs pendant l’absence de son maître, au retour du maître, sera établi sur tout ce qu’il possède ; au contraire, l’économe a-t-il mal versé, au retour de son maître, qui viendra au jour et à l’heure où il s’y attendra le moins, le Fils de
