ment une idée nouvelle à laquelle j’applaudis. Et en fait, si je critique absolument le projet Eiffel, parce qu’il a le tort d’être souterrain et ne peut pas remplir le but proposé, j’admire l’ingéniosité des moyens combinés pour l’exécution des travaux.
Quant au véritable Métropolitain, s’appuyant dans le lit même du fleuve, il est incontestable qu’il y a là un fait sans précédents, et qu’en dehors de tous les avantages, signalés dans cette brochure, il a le mérite de la nouveauté.
Pourquoi ne pas le laisser à l’actif de la France, qu’on cherche de tous côtés à primer, à dépasser, et qui doit cependant rester en tête du monde civilisé ???
Dans l’esprit de tous, l’exécution du Métropolitain doit être rapide.
Or, avec les projets aériens ou souterrains présentés, les expropriations, le transport des déblais, les difficultés de toute nature qu’il faudra surmonter, rendront l’exécution longue.
Elle sera, de plus, singulièrement encombrante et désagréable.
Elle conduira à fuir certains quartiers pendant la durée des travaux, c’est-à-dire plusieurs années.
Avec le véritable Métropolitain, il faudra :
Une année pour les études définitives et l’établissement du matériel de construction ;
Une seconde année pour la fondation des piles et la construction de la superstructure métallique ;
Une troisième année pour la pose du viaduc.
Donc, en trois ans, sans causer le moindre embarras dans la capitale, sans avoir à remanier les
