Quoi ! le rédacteur du Canadien, qui est si souvent en communication avec NN. SS. les évêques, ne prend pas seulement la peine de s’assurer, auprès de Leurs Grandeurs, du bien-fondé des prétentions de M. Sénécal ! Il garde le silence pendant des mois, sur une simple affirmation de M. le surintendant ! Nous avouons ne rien comprendre à ce mystère.
Le Canadien affirme que le « fait, que les autorités religieuses ont donné leur consentement à l’exploitation des trains de voyageurs, n’a jamais été nié. » Il faut être doué d’un toupet colossal pour faire pareille assertion. Nous le savons, notre journal n’existe pas pour les rédacteurs du Canadien, mais il existe pour le public : or dans notre feuille, le 8 septembre, a paru une lettre de Mgr l’Archevêque, lettre qui a été ensuite reproduite par plusieurs autres journaux, où le prétendu fait dont parle le Canadien est nié de la manière la plus claire et la plus formelle.
Est-il possible que le Canadien se sénécalise, lui aussi ? Ce serait bien l’abomination de la désolation. Mais on voit de si étranges choses en ces jours de décadence.[1]
- ↑ Les événements ont prouvé qu’en effet le Canadien, dès cette époque, se
sénécalisait ; c’est-à-dire, cessait d’être un journal de principes pour devenir un journal d’affaires.
Nous avons cru devoir interrompre ici cette polémique pour nous conformer au désir de Mgr Taschereau exprimé dans la lettre suivante :
Archevêché de QuébecQuébec, 11 octobre 1881À monsieur le rédacteur de la Vérité,Monsieur le rédacteur,Je suis chargé par Sa Grandeur Monseigneur l’Archevêque de vous écrire que c’est son désir formel de vous voir cesser vos articles au sujet du travail du dimanche, sur la ligne du chemin de fer du Nord. Monseigneur l’Archevêque, s’il le juge nécessaire, se mettra directement en rapport avec qui de droit, pour régler cette question.
J’ai l’honneur d’être, monsieur le rédacteur, avec une parfaite considération,
Votre très humble serviteur,C. A. Collet, Ptre.,Secrétaire
