Crésus. Comme d’ailleurs le texte porte pour la naissance Ol. 35, 1, il le regarde comme fautif, et appuie la correction qu’il propose sur un passage de Porphyre conservé par Aboulfaradj ; d’après ce passage, en effet, la naissance de Thalès aurait eu lieu 123 ans après l’ère de Nabonassar, qui commence en 747.
Mais le témoignage de Porphyre peut prouver seulement qu’un certain chronographe de l’antiquité, et non pas Apollodore, a calculé, comme l’a fait Diels, la naissance de Thalès, et avec ces déterminations il est bien difficile d’expliquer comment Sosicrate, ainsi que le dit expressément Diogène Laërce, avait prolongé de 12 ans la durée de la vie de Thalès, précisément pour en faire coïncider la fin avec celle du règne de Crésus, que, comme nous l’avons vu, il fixait en 546.
Apollodore ne pouvait cependant pas avoir négligé le récit d’Hérodote sur le rôle joué par Thalès lors du passage de l’Halys ; dès lors, le texte très formel de Diogène Laërce ne peut s’entendre que d’une manière : Apollodore devait fixer 12 ans plus tôt la prise de Sardes, soit en 558. Mais Sosicrate n’avait pas modifié la date de la naissance de Thalès, en sorte que pour les deux auteurs elle devait tomber la même année, d’après l’un 90 ans avant 547, d’après l’autre 78 ans avant 559, c’est-à-dire en 637 = Ol. 35,4. Nous retrouvons ainsi l’olympiade du texte de Diogène Laërce ; si l’année n’est pas la même, la corruption s’explique paléographiquement, par un changement de lettres numérales, avec au moins autant de facilité que celle que Diels a supposée.
Si maintenant Thalès était né, pour Apollodore, en 637, son acmé devait tomber en 597[1]. Or, c’est précisément aussi la date d’une des trois éclipses admissibles comme pouvant représenter celle de Thalès. Nous sommes donc conduits à penser que c’était celle-là qu’Apollodore avait eu en vue.
Mais comment aura-t-il été conduit à modifier une date déjà admise par Démétrius de Phalère[2] ? C’est qu’historiquement cette date est inadmissible.
S’il y a en effet un document chronologique de l’antiquité qui
- ↑ Cette éclipse tombe le 21 juillet ; elle appartient donc à Ol. 45,4. Or, Diels a établi qu’Apollodore comptait indifféremment 40 ans révolus ou non pour l’acmé. On a donc en réalité une incertitude d’un an pour les dates de la naissance et de la mort de Thalès, d’après Apollodore et Sosicrate, et l’on pourrait fixer la première à Ol. 36,1, les secondes à Ol. 55,3 et Ol. 58,3.
- ↑ Peut-être même par Eudème, si c’est à lui que Clément d’Alexandrie emprunte la date approximative Ol. 50 pour l’éclipse de Thalès.
