Tribunal, il peut sembler préférable pour ledit accusé qu’il soit représenté, afin que son avocat puisse combattre de son mieux la thèse de l’accusation ;
5o C’est un fait de notoriété publique dont le Tribunal peut prendre connaissance que l’entreprise Alfried Krupp A. G. constitue une organisation très vaste. Il existe donc de nombreuses sources dans la firme Krupp auxquelles l’avocat peut obtenir les renseignements qui lui permettront de répondre aux allégations contenues dans la réponse américaine. Si l’accusé Gustav Krupp n’est pas maintenu dans la liste des accusés, il n’y aura pas d’avocat assez qualifié pour répondre à ces allégations au nom des accusés à l’égard desquels elles subsisteront ;
6o Étant donné les circonstances de ce Procès, l’essentiel de l’affaire réside pour l’accusation dans le fait qu’un certain nombre de conspirateurs se sont mis d’accord et ont travaillé ensemble en vue de la préparation d’une guerre d’agression, causant ainsi au monde entier des malheurs indescriptibles. L’intérêt public, qui exige que cet accusé, responsable de la préparation des armements d’une part, et de l’emploi dans les industries d’armement de prisonniers de guerre et de travailleurs forcés, notamment d’internés des camps de concentration, d’autre part, soit jugé, est bien un des « intérêts de la justice » en vertu de l’article 12 du Statut ;
7o Enfin, il est extrêmement souhaitable que le désir du Tribunal tel qu’il a été officiellement annoncé à Berlin le 18 octobre soit réalisé et mis en pratique, c’est-à-dire que le Procès commence bien le 20 novembre, à la date prévue. La délégation britannique s’opposerait vigoureusement à tout ajournement.
Procureur Général britannique.
