aussi bien que ceux-ci étant liés par les mots le lendemain, xxxxxxx. Il faudrait donc descendre encore plus loin, et essayer l’intercalation entre le v. 43 et le v. 44. Mais, ici encore, il n’y a que l’intervalle d’un lendemain, xxxxxxx, et même, 2, 1, seulement un troisième jour, xxxxxxx. En continuant de la sorte, on finirait par reporter la tentation au temps du séjour de Jésus en Galilée, ce qui serait tout à fait contraire à la narration des synoptiques, sans compter que, plus on séparerait la tentation du baptême, plus on augmenterait la contradiction avec eux. Si donc, de cette façon, il n’est possible d’intercaler, ni au v. 29 ni au-dessous, le séjour de quarante jours de Jésus dans le désert, il faut, avec Lûcke[1] et d’autres, essayer l’intercalation au-dessus de ce passage ; cela ne serait possible qu’avant le v. 19, où il semble qu’on peut intercaler tout ce que l’on veut, puisque le quatrième évangile commence là seulement la narration de son histoire. A la vérité, dans ce qui suit, depuis ce verset jusqu’au v. 28, il n’y a rien qui empêche de supposer que le baptême et la tentation auraient eu lieu précédemment ; mais, v. 29 et suivants, l’évangéliste ne fait pas parler Jean-Baptiste comme si un intervalle de six semaines s’était écoulé entre le baptême de Jésus et son récit actuel[2] ; et, si l’on ajoute combien il est invraisemblable que le quatrième évangéliste ait omis, seulement par hasard, l’histoire de la tentation si importante pour les autres, il doit être permis de demander si cette histoire a été connue de lui, ou si, la connaissant, il l’a regardée comme réelle.
Chez les trois synoptiques, le séjour de Jésus dans le désert est fixé à quarante jours. Cependant aussitôt se présente une divergence non petite : car, d’après Matthieu, la tentation par le diable n’a commencé qu’après les quarante
