avec les synoptiques, quelque chose de perceptible à l’oreille et à l’œil ; les autres, avec le quatrième évangile, quelque chose de visible seulement. Quant à la portion visible, ils expliquent les cieux entr’ouverts, soit comme une dispersion soudaine des nuages[1], soit comme un éclair[2] ; la colombe, ou bien ils la prennent pour un véritable oiseau de cette espèce, qui fortuitement plana avec lenteur au-dessus de la tête de Jésus[3], ou ils supposent que cet éclair qui dispersa les nuages[4], ou tout autre météore[5], fut comparé à une colombe à cause de la manière dont il descendit. Si, outre ce qui fut visible, on admet encore quelque chose de perceptible à l’oreille, c’est, suivant l’exégèse de ces théologiens, un coup de tonnerre, qui, pris par les assistants pour une bath-kol (une fille de la voix, c’est-à-dire un avis céleste), reçut l’explication que nous lisons dans les premiers évangélistes[6]. D’autres, au contraire, ne voient dans ce qui est dit des paroles perceptibles à l’oreille, qu’une interprétation du signe visible, dans lequel on trouva que Jésus avait été déclaré fils de Dieu, υἱὸς Θεοῦ[7]. Cette dernière opinion place au-dessous du quatrième évangile les synoptiques, qui parlent incontestablement d’une voix réelle ; elle renferme ainsi un doute critique sur le caractère historique des récits, doute qui, suivi avec conséquence, conduit à un tout autre point de vue que celui de l’explication naturelle. La même réflexion s’applique à ceux qui prétendent que ce qui fut perçu par l’oreille ne fut qu’un simple coup de tonnerre, et que les paroles ne furent qu’une interprétation intérieure et subjective de ce bruit ; car, dans les synoptiques, les paroles sont évidemment représentées comme quelque chose d’extérieur ; et, dans ce cas, il fau-
Page:Strauss David - Vie de Jésus, tome 1, Ladrange 1856.djvu/472
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
