connu précédemment, ou lui aura été, dans le moment, révélé par une communication céleste ; or, rien n’indique une communication de ce genre, du moins le signe de la messianité de Jésus, le signe sensible à la vue et à l’ouïe, n’est donné qu’ensuite. Ainsi le premier et le troisième évangile (le second abrège tellement la chose qu’on ne voit pas clairement son opinion à cet égard) s’accordent pour dire que Jean et Jésus n’avaient pas été étrangers l’un à l’autre avant le baptême ; au contraire dans le quatrième évangile (1, 31, 33), Jean-Baptiste soutient expressément qu’il n’a pas connu Jésus avant l’apparition céleste qui, d’après les synoptiques, se manifesta lors de son baptême. À prendre la chose simplement, cela a l’air d’une contradiction. La connaissance antérieure de ces deux hommes est, dans Luc, un fait extérieur ; dans Matthieu, un aveu involontaire échappé à Jean surpris. Mais, dans le quatrième évangile, quand Jean dit qu’il n’a pas connu Jésus précédemment, c’est une affirmation qui paraît préméditée et qui n’a pour garantie que le sujet lui-méme qui l’a fait. En conséquence il fut aisé à l’auteur des Fragments de Wolfenbüttel de mettre la contradiction sur le compte de Jean et de Jésus, c’est-à-dire de supposer que, dans le fait, ils s’étaient depuis longtemps connus et concertés, mais que, devant le monde et pour pouvoir mieux atteindre leur but, ils se donnèrent l’apparence d’avoir été jusqu’alors étrangers l’un à l’autre, et qu’ainsi l’un rendit naturellement témoignage de l’excellence de l’autre[1].
On ne voulut pas laisser peser cette contradiction, comme dissimulation préméditée, sur Jean et médiatement aussi sur Jésus : on chercha donc par la voie de l’exégèse à en nier l’existence. Ce que Jean dut apprendre par le signe céleste, c’est que Jésus est le Messie (Joh., 1, 33 seq.) ; ainsi les
- ↑ Fragment sur le but de Jésus et de ses disciples, publié par Lessing, p. 133 seq.
