retrouve la parole dans la joie qu’il ressent lors de la circoncision de son fils ; de sorte que cette circonstance du mutisme est conservée comme fait extérieur, physique, mais sans miracle[1] ; ou bien la perte de la parole doit aussi être conçue psychologiquement, c’est-à-dire que Zacharie, par une superstition juive, s’interdit lui-même, pour quelque temps, l’usage de sa langue, qu’il s’accusait d’avoir mal employée[2]. Ranimé par cette vision extraordinaire, le prêtre, conformément aux indications qu’il a reçues, retourne auprès de sa femme, et elle devient une seconde Sara.
Telle est l’explication de Paulus sur l’apparition de l’ange ; toutes les autres y rentrent essentiellement, ou bien y sont réduites, n’étant pas soutenables évidemment. On peut dire d’abord qu’elle n’évite même pas le merveilleux qu’elle se donne tant de peine pour écarter ; car l’auteur avoue lui-même que la plupart des hommes n’ont aucune expérience d’une vision semblable à celle qui est supposée ici[3]. S’il est vrai que de tels états extatiques surviennent dans des cas particuliers, toujours est-il qu’ils exigent ou une disposition particulière dont aucune trace d’ailleurs ne se montre chez Zacharie, et qui n’est pas, non plus, supposable à cause de son âge avancé, ou bien une circonstance extérieure précise qui manque absolument ici[4] ; car un désir de progéniture si longtemps entretenu ne se manifeste plus avec une violence extatique, et l’encensement du temple ne pouvait pas mettre hors de lui un prêtre âgé, vieilli dans le service. Ainsi Paulus n’a fait que changer un miracle de Dieu en un miracle du hasard. Or, dire qu’à Dieu rien n’est impossible, ou que rien n’est impossible au hasard, ce sont
