Voyant Helvétius si simple et si honnête homme, jamais des gens musqués et affectés comme Suard, Marmontel, Diderot, ne purent penser que c’était là un grand philosophe. Ils furent de bonne foi en méprisant sa raison profonde ; d’abord elle était simple, péché irrémissible en France ; en second lieu, l’homme, non pas le livre, était rabaissé par une faiblesse : il attachait une importance extrême à avoir ce qu’on appelle en France de la gloire, à être à la mode parmi les contemporains comme Balzac, Voiture, Fontenelle.
Rousseau avait trop de sensibilité et trop peu de raison, Buffon trop d’hypocrisie à son jardin des plantes, Voltaire trop d’enfantillage dans la tête, pour pouvoir juger le principe d’Helvétius.
Ce philosophe commit la petite maladresse d’appeler ce principe l’intérêt, au lieu de lui donner le joli nom de plaisir[1], mais que penser du bon sens de toute une littérature qui se laisse fourvoyer par une aussi petite faute ?
Un homme d’esprit ordinaire, le prince Eugène de Savoie, par exemple, à la place de Régulus, serait resté tranquillement à
- ↑
Torva leœna lupum sequitur, lupus ipse capellam ;
Florentem cytisum sequitur lascive capella.
...... Trahit sua quemque voluptas.Virgile, églogue II.
