termes techniques et sans noms propres, le phénomène très local de la constitution d’Angleterre. Il paraît rassembler le résultat de nombreuses observations qu’il a faites sur des pays divers et ramener à un type commun nombre d’institutions analogues : cette généralisation, arbitraire en soi, a été souvent considérée comme un acte de prudence. Ailleurs, il procède par allusion. Le chapitre intitulé : Fatale conséquence du luxe à la Chine, est tout simplement une « lettre chinoise » : on n’y parle que des Français.
Il n’y a pas d’exemple plus singulier de ces précautions oratoires, que le chapitre, un des plus profonds du livre, où Montesquieu explique Comment les lois peuvent contribuer à former les mœurs, les manières et le caractère d’une nation, L’Angleterre seule est en cause, et Montesquieu ne la nomme point. Il la présente par hypothèse ; ce mode de raisonnement le conduit à des circonlocutions étranges comme celle-ci :
« Si cette nation habitait une île, elle ne serait point conquérante, parce que des conquêtes séparées l’affaibliraient… Si cette nation était située vers le nord et qu’elle eût un grand nombre de denrées superflues, comme elle manquerait aussi d’un grand nombre de marchandises que son climat lui refuserait, elle ferait un commerce nécessaire, mais grand, avec les peuples du Midi… Il pourrait être qu’elle aurait autrefois subjugué une nation voisine qui, par sa situation, la bonté de ses ports, la nature de ses richesses, lui donnerait de la jalousie : ainsi, quoi-
