fugitive. Cependant il y a tout lieu de croire que l’établissement consulaire pour notre ville est antérieur à cet acte qui en prouve l’existence, et la raison sur laquelle on peut fonder cette opinion, c’est que, bien certainement comme partout ailleurs, les bourgeois, avant de faire confirmer leurs institutions, furent obligés de lutter pendant longtemps contre les prérogatives féodales de l’évêque. Car, bien que les évêques se soient montrés, dit A. Thierry, amis des libertés bourgeoises, il n’en fut pas de même au Puy, où l’évêque, qui dominait en maître, fut presque toujours opposé à l’institution du consulat, qui détruisait une partie de son autorité. Dès 1239, en effet, les hostilités reprennent « inter clericos et laycos civitatis Anicii[1] », sous l’épiscopat de Bernard II de Montaigu, et ne se terminent qu’après deux années d’une guerre acharnée. Enfin en 1277 et au mois d’avril, à la suite du meurtre de Guillaume de Rochebaron, cet homme, dit Médicis, « de maulvaise conversacion, ebeté et charnel », le consulat du Puy fut supprimé par un arrêté du Parlement de Paris[2], ce qui occasionna « grant amertume aux poures habitans ».
Il est inutile d’entrer dans les détails du rétablissement du consulat par Philippe de Valois, en 1343, et de parler de la résistance que les évêques opposèrent au pouvoir royal et que la bulle du pape Clément VII[3] ne calma que pour un instant ; l’histoire de ces péripéties dépasserait le cadre de ce modeste travail, dans lequel j’ai eu seulement l’intention de donner quelques renseignements sur l’administration de notre ville au XVIIe siècle.
Je passe donc sous silence les nombreux procès qui, de 1364 à 1440, divisèrent les consuls et les évêques, pour arriver immédiatement au titre important qui fait l’objet de cette étude. Cette pièce est intitulée : « Sommaire des statuts et ordonnances de la
