est en chasse[1]. Mais ce n’est pas seulement le peuple écossais que dénigre l’auteur d’Édouard III, c’est la race royale d’Écosse, dans la personne de ce brutal David qui fut fait prisonnier après la bataille de Nevil’s Cross, Fils de Robert Bruce, David II était le frère de cette princesse Marjaria qui, par son mariage avec le majordome Walter Stewart, devait déterminer l’avènement de la maison de Stuart, Jacques Ier était ainsi l’arrière-neveu de David II. Bafouer David en rappelant sa honteuse captivité, c’était donc outrager Jacques dans son prédécesseur et dans son ascendant, c’était insulter le sang royal d’Écosse devenu le sang royal d’Angleterre, c’était attenter à la dynastie régnante. Sous Élisabeth Tudor, en 1596, une satire contre David Bruce était une bonne plaisanterie ; sous Jacques Stuart, en 1603, c’était un crime de lèse-majesté, Croit-on que maître William Shakespeare, comédien ordinaire du roi, eût pu impunément avouer ce crime ?
Le moment est enfin venu d’arracher le voile de l’anonyme que la raison d’état a trop longtemps jeté sur ce noble poème. Le devoir de la critique est de remettre en lumière cette œuvre méconnue qui mérite à tant de titres l’attention et l’estime de la postérité, Édouard III remplit une lacune considérable dans le théâtre anglais. Il marque le point culminant de cette civilisation féodale dont Shakespeare nous a montré ailleurs l’extrême dégradation, Tous les fiers instincts, toutes les bonnes passions, toutes les généreuses inspirations que l’épouvantable guerre des deux Roses doit étouffer et dévorer, affluent ici au sommet de la société. Édouard III symbolise la lutte et le triomphe de ces admirables vertus du cœur humain, — la magnanimité, la clémence envers les vaincus, le respect de la foi jurée, le désintéressement, l’intrépidité fortifiée par la foi dans une
- ↑ Henry V, sc. ii.
