conconvenable à cette inflammation, Un dialecticyen demeurera muet à cet argument : mais un médecin, qui ſaura ce que c’eſt que les maladies dont la cauſe n’eſt point accidentelle & paſſagère, & qui en connaît les ſymptoſmes, répondra qu’il n’eſt pas icy queſtion des ſymptoſmes, (n’étant pas rare que la chaleur s’augmente & s’irrite par l’uſage de l’eau froide ; ) mais qu’il s’agit de maladies qui ſont permanentes & non paſſagères, & que l’obſtruction eſt du nombre de ces maladies là, (laquelle ne demande pas des remèdes aſtringents, mais quelque moyen de réſoudre l’obſtruction par des remèdes laxatifs : ) que l’ardeur de cette fièvre qui vient en conſéquence de l’obſtruction, n’eſt pas une maladie permanente par ſa propre nature & principalement ; & qu’ainſi l’eau froide ne convient point à ce mal, (qui vient d’obſtruction originairement.)
Un dialecticyen n’a donc rien à dire quand il s’agit de répondre à des ſophiſmes, dont la ſolution qui y convient, eſt utile. Cependant ce dialecticyen eſt tout fier quand
