Mais enfin peut-on nier qu’il ne ſoyt ridicule de dire que les définitions ſervent ou à comprendre, ou à enſeigner, ou ſeulement à éclaircir quoy que ce ſoyt, quand elles ne ſervent qu’à nous embarraſſer par des obſcuritez. Par exemple, (pour badiner un peu) ſi quelqu’un, voulant demander à un homme s’il n’en a point rencontré un autre à cheval, & menant avec luy un chien, luy faiſçait cette interrogation ; animal raiſonnable, mortel, capable de ſcience & d’intelligence, n’as-tu pas rencontré un animal riſible, à larges ongles, capable de ſcience politique, ayant les hémiſphères de ſes feſſes appuyez ſur un animal mortel, qui a la faculté de hennir, menant avec ſoy un animal à quatre pieds aboyant ? Ne faudrait-il pas ſe moquer de celuy qui voudroit qu’un homme demeurat muet ſur une choſe auſſi connue que celle-là, à cauſe qu’il ignoreroit les définitions ? Il faut donc dire que la définition eſt inutile, ſi on la conſidè-
Page:Sextus Empiricus - Les Hipotiposes pirroniennes.djvu/274
Cette page n’a pas encore été corrigée
