est le résultat harmonique de la combinaison de l’élément actif et de l’élément inerte.
Doit-on reconnoître aussi deux mouvemens[1] principaux, celui d’attraction et
- ↑ Buffon, dans les premières pages du supplément à l’Histoire naturelle, distribue ces deux mouvemens aux deux matières, brute et active. Mais on pourroit demander ce qu’est une matière brute qui se meut et en quoi elle diffère essentiellement de la matière active. Je croirois que l’inertie de l’une, opposée à l’effort de l’autre, suffiroit pour rendre
La nature est le résultat général de la combinaison des élémens. Interprétation de la Nature.
Je trouve dans ce même article de l’Interprétation de la Nature, intitulé : Questions, d’autres passages relatifs à ce qu’il a été dit plus haut. « Il me paroît aussi impossible que tous les êtres de la nature aient été produits par une matière parfaitement homogène, qu’il le seroit de les représenter avec une seule et même couleur… J’apellerai élémens les différentes matières hétérogènes nécessaires pour la production générale des phéno-mènes de la nature. Quelques pages plus loin. Si… il est évident que la matière en général est divisée en matière morte et en matière vivante… Ce qu’on appelle matière vivante, ne seroit-ce pas seulement une matière qui se meut par elle-même ? et ce qu’on appelle une matière morte, ne seroit-ce pas une matière mobile par une autre matière » ?
