— Je ne le cite qu’à titre de curiosité, car, à part cela, un radotage aussi frivole ne mérite pas de trouver une place parmi les opinions de penseurs sérieux et de bonne foi.
§ 14. — Des démonstrations du principe.
Je dois mentionner encore que l’on a inutilement essayé à plusieurs reprises de prouver le principe de la raison suffisante en général, sans déterminer exactement, la plupart du temps, dans quelle acception on le prenait. Ainsi procède Wolf, par exemple, dans son Ontologie, § 70 ; et Baumgarten répète la même démonstration dans sa Métaphysique, § 20. Il serait superflu de la répéter aussi ici et de la réfuter, puisqu’il est évident qu’elle repose sur un jeu de mots. Platner, dans ses Aphorismes, 828, Jacob, dans la Logique et la Métaphysique (p. 38, éd. 1794), ont essayé d’autres preuves dans lesquelles le cercle vicieux est très facile à reconnaître. — J’ai déjà dit que je parlerai plus loin des démonstrations de Kant. Comme, dans le présent essai, j’espère établir les différentes lois de l’intelligence dont l’expression commune est le principe de la raison suffisante, il sera démontré par là même que le principe en général ne saurait se prouver, et que l’on peut appliquer à toutes ces preuves, à l’exception de celle de Kant qui ne vise pas la validité, mais l’à-priorité de la loi de causalité, ce que dit Aristote : « λόγον ζήτουσι ὧν οὐϰ ἔστι λόγος. ἀποδείξεως γὰρ ἀρχὴ οὐϰ ἀπόδειξις ἐστί. » — Métaph., III, 6 (rationem eorum quærunt, quorum non est ratio : demonstrationis enim principium non
