savants[1], d’accord en cela, comme on le verra plus loin avec les buddhistes eux-mêmes[2], que le buddhisme a existé, sous une forme quelconque, avant le buddha Çâkya, c’est-à-dire que le buddhisme est antérieur au buddhisme historique, qu’il est ab ovo et ab antiquo la propriété naturelle de la race dont est sorti son prétendu fondateur.
Oui, le fonds de la doctrine du descendant des Çâkyas a subsisté de tout temps au sein des aborigènes de l’Inde que, par un nom déjà accepté, nous appellerons Drâvidiens, comme qui dirait sudistes[3]. Le fils de Çuddhodana n’est pas un inventeur de religion, nous le prouverons suffisamment ; il est réformateur seulement, mais un réformateur qui, sachant ce qu’on n’apprend pas, c’est-à-dire ayant du génie, a mis au service de son œuvre un esprit si profond et une énergie si puissante qu’il a rajeuni la vieille doctrine nationale au point qu’elle a semblé, aux yeux de tout le monde, se produire de source et d’original et faire, sur ce point, illusion même à son auteur. La légende fait en effet dire au royal ascète : « Je suis arrivé de moi-même à la connaissance de la loi[4]. »
Cependant la religion primitive des Drâvidiens fut la même évidemment que celle de tous ces peuples asiatiques que, par le nom le plus compréhensif, j’appellerais volontiers Caïnites ou antédiluviens, mais qu’on peut se borner à désigner par l’expression de race anarienne. Cette race, avec ses innombrables familles ahniques et divergentes se distingue franchement, à première vue, par l’aplatissement ou la dépression de son visage[5], par un ensemble d’autres carac-
- ↑ Parmi lesquels le grand géographe Cari Ritter. Il a émis cette hypothèse déjà en 1820.
- ↑ Voir p. 21, 41.
- ↑ À proprement parler, le nom de Drâvidiens ne s’applique qu’aux peuples dont la langue est le tamul. (Walt. Hamilton, Description of Hindostan, II, p. 248).
- ↑ Rgya tcher rol pas, XXVI ; trad. Foucaux, p. 377.
- ↑ Naphelû phaneicha, (Genèse, IV, 6).
