mais simplement l’Ordre en général. C’est le genre de chose dont s’occupe la Logique, et nous pouvons donc l’appeler Ordre Logique, ou simplement Structure.
Un seul et même fait peut être exprimé dans mille langues différentes, et les mille propositions différentes auront toutes la même structure, et le fait qu’elles expriment aura aussi la même structure, car c’est précisément pour cette raison que toutes ces propositions expriment précisément ce fait particulier. Une langue doit, en principe, pouvoir exprimer n’importe quel fait par ses propositions, tout ce qui peut arriver doit pouvoir être exprimé par le langage. Pour décrire le monde, nous devons pouvoir parler de tous les faits possibles, y compris ceux qui n’existent pas du tout, car le langage doit pouvoir nier leur existence.
On pourrait penser qu’en disant cela, nous formulons des énoncés a priori plutôt audacieux sur le monde. En effet, n’impliquons-nous pas que toutes les choses ou événements possibles dans le monde doivent se conformer à certaines conditions, doivent posséder un certain type d’ordre qui nous permettra de les saisir au moyen de nos expressions ? Ne s’agit-il pas d’un présupposé métaphysique qui ne peut jamais être justifié ?
Il est de la plus haute importance de voir qu’en soutenant que tous les faits doivent avoir une structure, nous ne faisons aucune présupposition sur les faits, nous disons seulement que les faits sont des faits, ce qui, comme on l’admettra sans doute, ne dit rien à leur sujet. Certains philosophes ont discuté de la possibilité que le monde soit « irrationnel », ce qui signifie probablement que nous ne pouvons en avoir aucune connaissance, ni formuler aucune proposition vraie à son sujet. Ces philosophes pourraient s’opposer à mon point de vue en demandant : comment savez-vous que tout a une structure logique ? n’est-il pas possible que le monde ou une partie de celui-ci soit entièrement sans ordre ? Je réponds que cette question résulte d’un malentendu. L’ordre dont je parle est d’une nature si générale qu’il serait dénué de sens de parler d’une chose comme n’en possédant pas. Dire qu’un fait a une structure, c’est ne rien affirmer de lui ; c’est un énoncé purement tautologique. Cela deviendra plus clair au fur et à mesure que nous avancerons ; mais je pense que l’on admettra d’emblée que la possibilité de décrire ou d’exprimer un fait ne peut être considérée comme une véritable « propriété » du fait qu’il peut posséder ou ne pas posséder.
Il semble impossible de parler de Forme et de Structure sans impliquer l’existence de quelque chose qui possède la structure ou la forme. Il semble naturel
