sciences spéciales trouvent leur place et sont unifiées en une grande image — un but que les sciences spéciales elles-mêmes sont considérées comme incapables d’atteindre car elles ne sont pas assez générales et ne s’intéressent qu’à des caractéristiques particulières et à des parties du grand tout.
Cette soi-disant « vision synoptique » de la philosophie, qui soutient que la philosophie est aussi une science, mais d’un caractère plus général que les sciences spéciales, a, me semble-t-il, conduit à une terrible confusion. D’une part, elle a donné au philosophe le caractère du scientifique. Il est assis dans sa bibliothèque, il consulte d’innombrables livres, il travaille à son bureau et étudie les diverses opinions de nombreux philosophes comme un historien comparerait ses différentes sources, ou comme un scientifique le ferait en se livrant à une recherche particulière dans un domaine spécial de la connaissance ; il a toute l’allure d’un scientifique et croit vraiment qu’il utilise en quelque sorte la méthode scientifique, mais ce faisant sur une échelle plus générale. Il considère la philosophie comme une science plus distinguée et beaucoup plus noble que les autres, mais pas comme essentiellement différente d’elles.
D’autre part, avec cette image du philosophe à l’esprit, nous trouvons un très grand contraste lorsque nous examinons les résultats qui ont été réellement atteints par le travail philosophique poursuivi de cette manière. Il y a toute l’apparence du scientifique dans le mode de travail du philosophe, mais il n’y a pas de similitude dans les résultats. Les résultats scientifiques se développent, se combinent à d’autres réalisations et reçoivent une reconnaissance générale, mais il n’y a rien de tel à découvrir dans le travail du philosophe.
Que penser de cette situation ? Elle a conduit à des résultats très curieux et assez ridicules. Lorsque nous ouvrons un livre de philosophie ou que nous consultons l’un des grands ouvrages d’un philosophe actuel, nous constatons souvent qu’une immense quantité d’énergie est consacrée à la recherche de ce qu’est la philosophie. Ce n’est le cas dans aucune des autres sciences. Les physiciens ou les historiens n’ont pas besoin de passer des pages à découvrir ce qu’est la physique ou l’histoire. Même ceux qui s’accordent à dire que la philosophie est en quelque sorte le système des vérités les plus générales expliquent cette généralité de manières assez différentes. Je n’entrerai pas dans les détails de ces différentes définitions. Je me contenterai de mentionner que certains disent que la philosophie est la « science des valeurs » parce qu’ils croient que les problèmes les plus généraux auxquels toutes les questions aboutissent finalement
