r)lii iN>(;nii-Tii)N!S riiRVfjiK.NNKs;. riiRMK pf: i.'.s-,
ou e, les traits sont tels que si c'était un "f, s'agit du 1' recr tangtdaire, et que malgré cela on peut lire ^ avec trois traits obliques, ])lus ou moins effacés. Nous considénnis comme là lecture la plus probable: lOdeFioepiTiKaKuioi. Aucune lettre ne suivait le i de -uioi.
Chose assez bizarre, la ligne 2, que la copie ne désignait pas comme ayant beaucoup plus souffert que la première, n'a laissé aucune trace dans le moulage, pas davantage dans les photographies. Tout aiu plus croit-on reconnaître dans la planche 111, Tendroit où elle a pu se trouver à un vague enfoncement de la pierre. P^lle a pour texte d'après la copie: locTie.epiiiKaK.eoi (ou — KKaK oi); de sorte que le epm qui, à la première ligne, n'a pas été lu par. le transcripteur et ne nous est connu que par le moulage, existerait — ou existerait aussi ■ — à la seconde.
Dès lors on ne peut méconnaître la ressemblance du texte des deux lignes. On se croirait en face d'une formule sacramentelle répétée, soit sans variante, soit plus probablement avec une variante qui serait lé point d'où pourrait jailli]- la lumière; et par une bien particulière malechance, c'est l'endroit où se produisait la variante (immédiatement après ios) qui paraît ]o plus maltraité dans les deux lignes.
Dernier détail. Les deux lignes étaient-elles écrites dans le même sens, . toutes deux de droite à gauche? On doit le croire d'après la copie. Ce fait ne serait pas contraire à l'idée d'ime ré-' pétition solennelle.
APPENDICE I.
FORME dp: l'.v.
Le z et Ys paraissent être très évidemment distingués à Do- ghanlu. On s'accorde à lire z la lettre à trois traits dont le crochet supérieur regarde e» bas (et qui peut être avec même direction de la liifne tantôt ^P, tantôt "X,); d'autre part à lire s: 1° le signe à trois traits dont l'angle supérieur s'ouvre vers le haut {^ S); 2° toute lettre où le zigzag a j?//'s de trois traits, (pie l'aiaglc supérieur soit dirigé en haut ou en bas.^
��L Nous regardons au reste l'-s à .V traits comme un type paléographique considérablement distinct, à Doghanlu même, des autres formes d\s. Première circonstance notable, les angles de cet s n'ont jamais la forme arrondie qui accompagne Vs ordinaire formé de plus de trois traits. Mais de plus, cette si particulière fornio il'.s est absolument limifée au groupe d'inscriptions 7 S — 9,
�� �
