dans un embarras approchant de celui de ces jeunes hommes qui, rencontrant Gaton pris de vin, furent plus déconcertés que si Gaton les avoit eux-mêmes surpris dans la débauche. » G’est au sujet de l’Empereur Julien que La Bléterie fait cette remarque ; et il ajoute qu’en général M. de Tillemont paraît un peu peiné des bonnes qualités des Païens, surtout de celles de cet Empereur : K II ne dissimule point les faits, dit-il ; mais il aimeroit mieux ne les pas trouver ^ » — Je pourrais multiplier encore les témoignages concernant notre historien ; Bayle le loue sans restriction sur le corps de l’histoire et l’assemblage des faits, il ne trouve à redire qu’à son style trop simple et trop sec ^. Le Journal de Trévoux daigne reconnaître que M. de Tillemont écni avec assez d’exactitude et peu d’agrément^. Parmi les modernes, M. Daiinou a rendu aussi hommage à sa parfaite sincérité *. Les Allemands l’ont honoré pour son érudition scrupuleuse, et l’ont préféré, à ce titre, à tous nos savants ^ Mais qu’avons-nous besoin de tous ces à-peu-près et de toutes ces redites ? Nous avons entendu le mot de Gibbon, du rival et du juge vraiment compétent : M. de Tillemont^ dont l’inimitable exactitude prend le caractère presque du génie. Un tel témoignage dispense de tous les autres : 1. Remarques à la suite de la traduction du Misopogon. 2. Continuation des Pensées diverses sur la Comète, II. 3 Septembre 1703.
4. Cours d’Études historiques^ tome I, page 379. 5. Ainsi J.-M. Gesner a dit : « Hic (Tillemonlius) habet hoc peculiare pras reliquis Gallis, quod non solum verbum ponit, quin afferat auctoritalem ex antiqiiis libris, quoties historicum aliquid dicendum est. Est solidum opus et accuratissimum, habetque commodum hoc. quod ubique apponuntur testimonia. Hoc certa ratione praelulerim ipsi RoUino : nam forte ipso etiam est paulo accuratior. » (Dans l’ouvrage intitulé : Primor lineœ isagoges in Eruditioncm universaîem. — Esquisse d’une introduction à l’Érudition universelle, tomel, page 420, 2’ édition, 1784.)
