soixante docteurs, Saint-Amour en tête, protestèrent des premières décisions comme d’abus, devant le Parlement, L’Arrêt promettait d’être favorable aux réclamants ; mais la Cour, Mazarin, Fouquet comme procureur général, s’en mêlèrent, si bien que, par un tout brusque et malgré les conclusions de l’avocat-général Talon, l’appel fut mis à néant ; l’affaire revint en Sorbonne pour être décidée par les intéressés. Les commissaires firent leur rapport le 1er décembre ; ils incriminèrent dans la Lettre d’Arnauld les deux points déjà indiqués : 1° celui de la prétendue orthodoxie de Jansénius, comme étant une proposition téméraire et injurieuse au Saint-Siège ; 2° celui de la Grâce qui aurait manqué à saint Pierre, comme étant une proposition déjà frappée d’anathème et hérétique. Le premier point s’appelait la question de fait, et le second la question de droit. Toutes les séances suivantes, pendant six semaines, furent employées à discuter et à délibérer. On siégeait d’ordinaire de huit heures et demie à midi. Arnauld, dès le 2 décembre, se retira à Port-Royal des Champs pour travailler à la réfutation du rapport. La circonstance pour lui était grande, l’attente universelle. Il avait quarante-trois ans ; depuis plus de dix, il était glorieux dans l’Église, et passait pour le chef d’un parti puissant. Ses ennemis en Sorbonne[1] redoutaient de l’entendre ; on y mettait deux conditions : l’une, qu’il jurerait, avant toutes choses, de se soumettre à la Censure, si elle avait lieu ; l’autre, qu’il ne parlerait que pour déclarer son sentiment, sans conférer ni disputer
- ↑ C’est pour abréger qu’on dit Sorbonne ; il y avait aussi Navarre dans la Faculté, et ceux du Collège des Cholets, et d’autres venus d’autre part (Ubiquistœ) ; mais les assemblées se tenaient dans le Collège même de Sorbonne : Comitia extraordinaria habita sunt a Facultate in aula Collegii Sorbonnæ.
semblées précédentes, il s’en était trouvé jusqu’à trente. Dans les prochaines, ils iront à quarante.
