commettre et de prendre un autre tour. Je lui fis observer qu’il ne s’étoit fait au parlement que les deux dernières régences. On n’y avoit jamais songé auparavant. Le duc d’Orléans, dépité de voir la régence entre les mains de Mme de Beaujeu, femme du frère du duc de Bourbon, connétable de France, et sœur fort aînée de Charles VIII, pendant sa minorité, tenta la voie de se plaindre, et de demander au parlement justice du tort qu’il prétendoit être fait à son droit sur la régence. La réponse célèbre que le premier président de La Vacquerie lui fit en plein parlement n’est ignorée de personne, et se trouve la même dans toutes les histoires : « La cour, lui dit ce magistrat, n’est établie que pour juger au nom et à la décharge du roi les procès entre ses sujets, et nullement pour se mêler d’aucune affaire d’État ni du gouvernement, où elle n’a pas droit d’entrer, sinon par un commandement exprès de Sa Majesté. » Le duc d’Orléans, lors héritier présomptif de la couronne, et qui y succéda à Charles VIII, sous le nom de Louis XII, ne put tirer autre chose du parlement. Il prit les armes, il n’y fut pas heureux ; Mme de Beaujeu demeura régente sans question ni difficulté, et son administration fut bonne et heureuse, jusqu’à la majorité de Charles VIII. Je passe Mme d’Angoulême qui n’a été régente que pendant deux absences du roi François Ier son fils, qui l’établit en partant, et la reine Marie-Thérèse que le roi établit deux fois régente en partant pour ses conquêtes. Ainsi, jusqu’à la mort d’Henri IV, nulle mention du parlement à cet égard.
Personne n’ignore de quelle manière le parricide fut commis, ni les ténèbres qui ont couvert un si grand crime. Il est difficile aussi de se refuser d’en deviner la cause que ces ténèbres mêmes indiquent, et que les histoires et les mémoires de ces temps-là font sentir et même quelque chose de plus. Cette remarque étoit nécessaire, on s’en contentera. Le cas étoit unique. Le roi mort à l’instant au
