de feu M. le duc de Saint-Simon et sa réception au parlement postérieure à cet hommage.
« Rien ne marqueroit moins l’autorité du roi que la fixation du rang des pairs à la date de l’enregistrement de leurs lettres, et rien en particulier n’y seroit plus spécialement opposé que la fixation du rang de M. de La Rochefoucauld à la date de l’enregistrement des siennes. Sur le premier point, il est constant que ce seroit prendre rang par l’autorité du parlement qui a toujours prétendu pouvoir admettre, retarder, avancer ou rejeter les enregistrements des lettres, et qui souvent l’a osé faire ; sur le second point, c’est l’espèce présente, puisque les lettres de La Rochefoucauld furent enregistrées pendant la disgrâce de feu M. de La Rochefoucauld et contre la volonté du roi connue, et lors absent de Paris. Ce fait est certain, et M. de La Rochefoucauld, qui se souvient bien de la manière dont cela se passa, pour l’avoir ouï souvent raconter chez lui, n’en disconviendra pas.
« Reste donc, pour faire chose séante à l’autorité royale, de fixer le rang à la date des lettres ou à la réception de l’impétrant au parlement, puisqu’on vient de montrer l’indécence de la fixer à la date de l’enregistrement des lettres. De le faire à la date de leur expédition est impossible, puisque des lettres non enregistrées n’opèrent qu’une volonté du roi non effective ni effectuée, qui ne produit que ce qu’on appelle improprement duc à brevet, comme l’est encore M. de Roquelaure, c’est-à-dire un homme que le parlement ne reconnoît point duc et pair, qui n’a nul rang, qui ne jouit que de quelques honneurs qui ne peuvent passer à son fils sans grâce nouvelle, et dont les lettres sont incapables de lui fixer un rang parmi ceux du nombre desquels il ne peut être tant que ses lettres demeurent sans vérification.
« On ne peut donc fixer le rang d’ancienneté qu’à la réception de l’impétrant pour deux grandes raisons : la première
