H. Cohen termine en ce moment sa Description des monnaies frappées sous l’empire romain; il est fort à regretter que ce savant, se bornant exclusivement à l’empire d’Occident, n’ait pas jugé à propos d’adjoindre à cette importante publication la description des monnaies byzantines, qui se lient si intimement à la série romaine, et qui en constituent la suite inséparable. Mieux que personne assurément, M. Cohen eût pu satisfaire aux exigences d’un pareil sujet et ce corps de travail, que la numismatique réclame depuis longtemps, aurait, sous le rapport de l’ensemble et de l’homogénéité, incontestablement gagné beaucoup à être traité par la même main. A la sollicitation de quelques amis, et sur le refus prononcé de M. Cohen, je me hasarde aujourd’hui à compléter et à continuer une œuvre où, sans m’assujettir servilement à la manière et à la méthode de mon précurseur, je tâche, selon la mesure de mes forces et autant que le sujet le comporte, à rester dans les limites d’un cadre à peu prés tracé d’avance.
Des différences bien prononcées distinguent la monnaie byzantine, dont le travail, les types et les légendes affectent un caractère particulier. Pour la monnaie de cuivre surtout, si abondante et si variée, il m’a paru indispensable de rompre complètement avec la méthode routinière suivie jusqu’ici de désigner les nominaux par les dimensions de leur module. N’est-il pas bien plus logique en effet d’appliquer à chaque pièce le véritable nom qui lui a été affecté de son temps, lorsque cette appellation nous est connue, et qu’elle indique clairement d’ailleurs la valeur pour laquelle chaque monnaie était donnée et reçue? Cette méthode est si simple et si rationnelle qu’elle a été adoptée partout et de tout temps ; car si chez quelques peuples de l’antiquité le numéraire a été reçu au poids, on n’a du moins jamais songé^ dans les transactions, à stipuler que les payements auraient lieu avec des espèces d’une
