saurait être séparée, car ce sont deux sœurs issues de la même famille qui cheminent parallèlement et se coudoient à partir de la division de l’univers romain entre les fils de Théodose le Grand. Après le partage que cet empereur fit entre ses deux fils, les monnaies de l’empire d’Orient continuèrent pendant un certain temps, du moins pour quelques-unes, à être fabriquées dans les mêmes hôtels monétaires. Enfin l’empire de Constantinople,qui survécut à celui d’Occident, garda longtemps encore les mœurs, les lois et la langue des Romains, et les Grecs se considérèrent toujours comme les continuateurs et les héritiers de Rome, dont ils revendiquaient les gloires passées.
Malgré tant de motifs cependant, la numismatique byzantine était restée négligée et à peu près inconnue; c’est à peine si, dans les grandes collections, on trouvait de temps en temps quelques exemplaires épars, sans place assignée et souvent encore accompagnés d’une attribution erronée. Mais tout a changé de face dès que M. de Saulcy a porté la lumière dans ce chaos : son Essai de classification, publié en 1839, a fait tout à coup ressortir l’intérêt réel de cette branche importante, de la numismatique, et presque aussitôt de belles et nombreuses collections se sont formées; dès lors aussi, mus par un zèle louable, les possesseurs d’exemplaires rares ou inédits se sont empressés de les publier. Il faut donc le reconnaître, M. de Saulcy a posé le premier la base véritable d’une classification générale, et la science doit surtout lui savoir gré d’avoir appris à ses émules et à ses successeurs la véritable manière dont ils devaient étudier. Mais cet infatigable pionnier n’a certes pas eu la prétention d’épuiser son sujet, d’embrasser l’ensemble des types byzantins, ni de résoudre toutes les difficultés d’une science à peu près nouvelle et pour laquelle il reste encore beaucoup à faire, surtout vers l’époque des Paléologues. Aussi c’est principalement dans ce coin d’un champ ignoré que j’ai
