des choses dont la forme extérieure et constitutive se rapproche plus ou moins du but final de toute utilité, qui est la satisfaction d’un besoin ou la production d’une jouissance. Cette division est essentiellement relative, je le répète ; on ne peut pas l’imposer aux choses à priori ; mais aussitôt qu’on a égard à un besoin déterminé, on trouve sur-le-champ et très facilement les choses qui sont propres à le satisfaire immédiatement, et celles qui ne peuvent le faire que médiatement ou après avoir subi plusieurs transformations. Ainsi, par rapport au besoin de manger, par exemple, le pain est plus directement utile que la farine, et la farine elle-même est d’une utilité plus directe que le blé. Relativement au besoin de boire, le vin a une utilité plus directe que le raisin qui est encore dans le pressoir ou sur la vigne. Un habit tout fait est bien plus près de satisfaire le besoin qui le réclame que l’étoffe étalée en pièce chez le marchand drapier. L’utilité du drap, à son tour, est bien plus directe que celle de la laine dégraissée et filée, et la laine elle-même dans quelque état qu’elle se trouve, est déjà plus apte à nous vêtir, elle peut nous servir d’une manière plus immédiate que la toison qui est encore sur le dos de la brebis. Tout cela me paraît assez clair, et ce sont là, si je ne me trompe, des vérités assez simples pour être triviales. En voici une autre qui ne l’est pas moins.
Pour qu’une chose qui n’a qu’une utilité indirecte, acquière une utilité directe, il faut, le plus souvent, qu’elle soit soumise à un certain travail, qu’elle subisse une opération manufacturière. C’est l’industrie humaine qui transforme continuellement les utilités indirectes en utilités directes ; c’est l’industrie humaine qui, d’un objet qui ne peut nous servir que médiatement, tire un nouvel objet capable de nous servir immédiatement. Ainsi, pour faire de la farine avec du blé, il faut employer le travail du meunier, et pour faire du pain avec de la farine, il faut que l’industrie du boulanger
