généralement les objets matériels comme radicalement différents des esprits et de leur contenu, et comme ayant une existence qui pourrait se poursuivre si les esprits cessaient d’exister. Nous pensons que la matière a existé bien avant qu’il n’y ait des esprits, et il est difficile de la considérer comme un simple produit de l’activité mentale. Mais qu’il soit vrai ou faux, l’idéalisme ne doit pas être rejeté comme manifestement absurde.
Nous avons vu que, même si les objets physiques ont une existence indépendante, ils doivent être très différents des données sensorielles et ne peuvent avoir qu’une correspondance avec les données sensorielles, de la même manière qu’un catalogue a une correspondance avec les choses catalogués. Le sens commun nous laisse donc dans l’ignorance totale de la véritable nature intrinsèque des objets physiques, et s’il y avait de bonnes raisons de les considérer comme mentaux, nous ne pourrions pas légitimement rejeter cette opinion simplement parce qu’elle nous paraît étrange. La vérité sur les objets physiques doit être étrange. Elle peut être inaccessible, mais si un philosophe croit l’avoir atteinte, le fait que ce qu’il présente comme la vérité soit étrange ne doit
