sens où il est immédiatement présent à l’esprit, est autre chose que ce à quoi on croit faussement, même si c’est quelque chose qui lui est généralement associé. On dit que George IV. a fini par croire qu’il était à la bataille de Waterloo, parce qu’il avait si souvent dit qu’il y était. Dans ce cas, ce dont on se souvient immédiatement, c’est de son affirmation répétée ; la croyance en ce qu’il affirmait (si elle existait) serait produite par association avec l’affirmation dont on se souvient, et ne serait donc pas un véritable cas de mémoire. Il semblerait que les cas de mémoire fallacieuse puissent probablement tous être traités de cette manière, c’est-à-dire qu’il est possible de montrer qu’ils ne sont pas du tout des cas de mémoire au sens strict.
Le cas de la mémoire permet d’éclaircir un point important concernant l’évidence, à savoir que l’évidence a des degrés : il ne s’agit pas d’une qualité simplement présente ou absente, mais d’une qualité qui peut être plus ou moins présente, selon des gradations allant de la certitude absolue à une faiblesse presque imperceptible. Les vérités de la perception et certains principes de la logique ont le plus haut degré
