pour réagir, est d’avoir un caractère anthopomorphique, ou, en d’autres termes, de nous dépeindre Dieu à notre image et de le mesurer avec notre mètre. Le philosophe chinois Lao-tse est certainement un des penseurs qui ont le mieux compris l’écueil, quand il a dit : « Le Dieu qu’on peut définir n’est pas le Dieu véritable. » Seulement il est loisible de prétendre qu’en s’exprimant de la sorte il a éludé la difficulté au lieu de la résoudre ou du moins de l’éclaircir. Toutefois, en s’inspirant de sa prudence, il y a peut-être moyen d’approcher du but à atteindre.
Si l’on peut pardonner aux peuples primitifs d’avoir imaginé des dieux sous une forme humaine, d’avoir fait plus encore, de les avoir affublés de leur costume national ; si nous pouvons comprendre à la rigueur que
