Nous nous proposons d’étudier la révolution picturale qui s’est accomplie, en France, sous la Restauration. Cette révolution a été dirigée contre David et son école par des maîtres dont les plus illustres sont Géricault, Ingres et Delacroix. Elle a eu pour objet de délivrer l’art de formules surannées et comme résultat de substituer à une discipline impersonnelle le règne de l’individualisme.
Parmi les esthétiques nouvelles dont elle a provoqué l’éclosion, il en est, comme le Réalisme, qu’elle a d’abord insuffisamment formulées, il en est une autre : le Romantisme, à qui elle a donné, de suite, une pleine signification.
Le Romantisme domine la période de quinze années sur laquelle va se porter notre attention. Nous essayerons de le relever du dédain injustifié dont il a souvent été l’objet et d’en montrer les vérités et la grandeur. Nous nous attacherons à prouver qu’il n’a pas été le fruit passager d’une excitation éphémère, mais qu’il exprime, au contraire, une façon éternelle et, dans une mesure très large, légitime, de comprendre l’art.
La peinture est, aux yeux de certains artistes, une science qui s’adresse à travers les sens à la raison ; pour d’autres, elle est un art qui parle au sentiment par des émotions physiques. Nous montrerons que c’est dans cette dernière doctrine que réside, à proprement parler, le Romantisme.
L’histoire que nous allons raconter à notre tour n’est ni lointaine, ni ignorée. Mille monographies[1] ont consacré à des artistes isolés des notices pleines de faits ou riches en idées artistiques ; des tableaux d’ensemble en ont même été tentés, soit en France, soit à l’étranger. Les ouvrages de MM. Chesneau, André Michel ou Arsène Alexandre, ceux de Meyer ou de Richard Muther[2] ont jeté sur les révolutions de l’art de notre siècle de vives clartés.
