124 MËTAPSYCHIQUE SUBJECTIVE
1, 2, 10 centimètres de distance. Il est plus probable qu'elle n'est qu'un cas spécial de lucidité, ou cryptesthésie. Le mécanisme en est certainement moins simple que ne l'a supposé de Rochas (voyez la figure schématique qu'il en donne, fig. A, p. 57) quand il figurait une série de couches sensibles formant une enveloppe imaginaire du système cutané 1 .
Les magnétiseurs appelaient rapport la relation qu'ils suppo- saient exister entre le magnétiseur et le magnétisé ; relation telle que les sensations ressenties par le magnétiseur étaient res- senties par le magnétisé, lequel devinait la pensée de son magné- tiseur, même sans qu'une parole fût prononcée. P. Janet, obser- vateur attentif et sceptique, a constaté que Léonie B..., endormie par lui (ou par son frère avec lequel magnétiquement elle le confondait), reconnaissait exactement la substance qu'il mettait dans sa bouche, sucre, sel, ou poivre. Un jour, dans une chambre voisine, son frère J. J. se brûle le bras droit au-dessus du poignet. Léonie, sans rien en savoir normalement, témoigne alors une vraie douleur, et montrée P. Janet, qui l'ignorait, le point exact où était la brûlure. Evidemment ce n'est pas le hasard ; mais, plutôt que de croire à un transfert de sensibilité, je dirais que c'est un fait de cryptesthésie, ce qui ne nécessite aucune hypothèse.
G. Delanne cite les diverses expériences dans lesquelles le som- meil a été provoqué à distance, sans que le sujet ait pu avoir con- naissance normale des efforts du magnétiseur pour l'endormir 2 . Mais la perspicacité, consciente ou inconsciente, des sujets est si grande qu'on ne peut guère adopter une conclusion ferme. Dans les célèbres expériences du D r Husson avec Mad. Sanson, on n'a pas pris, selon toute apparence, les précautions nécessaires 3 .
Rien n'est donc moins démontré que l'existence d'un fluide vital,
1. A. S. P., 1897, voir la discussion qui s'est engagée J. S. P. R., décembre, 1906, p. 535. — Voy. aussi : Reichenbach, Le fluide des magnétiseurs, précis d'expériences sur ses propriétés physiques et physiologiques, classées et annotées, par A. de Rochas, d'AiGLux, 8°, Paris, Carré, 1891.
2. F. Delanne, Rech. sur la médiumnité, 1902, 259-280.
3. On pourra consulter sur le même sujet, qui demeure très obscur, Fr. Myers (Human perso?iality , I, 524-533). Il y a des observations de J. Héricourt, de Dufay, de Wetterstranu, de Man. de Tolosa-Latour ; mais, je le répète, il me paraît diffi- cile de conclure.
�� �
