s’il était possible, non pas prouver que la thèse de l’adversaire est fausse en elle-même, mais prendre corps à corps les arguments par lesquels il l’établit, et les détruire. Encore une fois, c’est l’autre voie seulement que nous pouvons tenter ici.
À la vérité, une chose est à prévoir, c’est qu’on oppose à nos raisonnements une fin de non-recevoir absolue, et cela au nom de la prétendue évidence immédiate de l’existence des choses en soi. « L’hypothèse des métaphysiciens que la raison possède une autorité devant laquelle doivent céder les modes de conscience plus simples, est, dit M. Herbert Spencer, non seulement gratuite, mais encore absolument indémontrable[1] ». Ainsi c’est entendu, tous nos raisonnements, quels qu’ils soient, sont rejetés d’avance, comme étant en opposition avec des modes plus simples de la conscience, dont l’autorité est plus grande.
Ce texte et les considérations qui l’accompagnent ne laissent pas d’être curieux. Ils prouvent au moins que, dans la question qui nous occupe, M. Spencer se défie quelque peu de la raison, et prévoit qu’elle pourrait bien ne pas se tourner de son côté. Du reste, hâtons-nous d’ajouter qu’il est ici absolument dans la logique d’un système qui fait sortir la raison de la sensibilité même. Seulement on se demande, avec tout le respect dû à un aussi grand penseur que M. Spencer, comment, avec une pareille manière de voir, il est possible de philosopher encore, et de s’intéresser si peu que ce soit à quelque chose d’abstrait. Quoi qu’il en soit, pour nous qui plaçons l’autorité de la raison au-dessus même de celle des sens extérieurs et du sens commun, c’est la raison seule que nous voulons faire intervenir dans ce débat, c’est en son nom seul que nous tâcherons de discuter, c’est son opposition seule que nous redoutons de rencontrer.
Pourtant, avant de passer à ce qui constitue proprement notre point de vue dans la question, il nous est impossible de ne pas faire une simple observation au nom de ce sens commun même dont les réalistes ont fait leur cheval de bataille : c’est qu’il y a quelque chose d’étrange à ce que les partisans du sens commun aient choisi, pour en faire la propriété objective par excellence de tous les corps, précisément la résistance. Si, après avoir regardé une table, je me tourne d’un autre côté, de sorte que je cesse de la voir, il m’est impossible de penser que cette table ait perdu sa couleur, ou sa forme, ou sa grandeur, par cela seul que je ne la vois plus. La couleur, la forme et la grandeur m’apparaissent donc, au moins à s’en tenir aux don-
- ↑ Principes de psychologie, § 471.
