pour être cru et pour obéi ; il lui suffit d’agir, de faire un geste si imperceptible qu’il soit. Ce mouvement, avec la pensée ou le sentiment dont il est le signe, est aussitôt reproduit. « Je ne suis pas sur, dit Maudsley (Pathologie de l’esprit, p. 73), que le somnambule ne puisse arriver à lire inconsciemment dans l’esprit par une imitation inconsciente de l’attitude et de l’expression de la personne dont il copie instinctivement et avec exactitude les contractions musculaires. » Remarquons que le magnétisé imite le magnétiseur, mais non celui-ci celui-là. C’est seulement dans la vie dite éveillée, et entre gens qui paraissent n’exercer aucune action magnétique l’un sur l’autre, que se produit cette mutuelle imitation, ce mutuel prestige, appelé sympathie, au sens d’Adam Smith. Si donc j’ai placé le prestige non la sympathie, à la base et à l’origine de la société, c’est parce que, ai-je dit plus haut, l’unilatéral a dû précéder le réciproque. Quoique cela puisse surprendre, sans un âge d’autorité, il n’y aurait jamais eu un âge de fraternité relative. Mais revenons. Pourquoi nous étonner, au fond, de limitation à la fois unilatérale et passive du somnambule ? Une action quelconque de l’un quelconque d’entre nous donne à ceux de ses semblables qui en sont témoins l’idée plus ou moins irréfléchie de limiter ; et, si ceux-ci résistent parfois à cette tendance c’est qu’elle est alors neutralisée en eux par des suggestions antagonistes, nées de souvenirs présents, ou de perceptions extérieures. Momentanément privé, par le somnambulisme, de cette force de résistance, le somnambule peut servir à nous révéler la passivité imitative de l’être social, en tant que social, c’est-à-dire en tant que mis en relations exclusivement avec ses semblables, et d’abord avec l’un de ses semblables.
Si l’être social n’était pas en même temps un être naturel, sensible et ouvert aux impressions de la nature extérieure et aussi des sociétés étrangères à la sienne, il ne serait point susceptible de changement. Des associés pareils resteraient toujours incapables de varier spontanément le type d’idées et de besoins traditionnels que leur imprimerait l’éducation des parents, des chefs et des prêtres, copies eux-mêmes du passé. Certains peuples connus se sont singulièrement rapprochés des conditions de mon hypothèse. En général, les peuples naissants, de même que les enfants en bas-âge, sont indifférents, insensibles à tout ce qui ne touche pas l’homme, et l’espèce d’homme qui leur ressemble, l’homme de leur race et de leur tribu[1]. « Le
- ↑ La source première de toutes les révolutions sociales, c’est donc la science, la recherche extra-sociale, qui nous ouvre les fenêtres du phalanstère social où nous vivons, et l’illumine des clartés de l’univers. À cette lumière, que de fantômes se dissipent ! Mais aussi que de cadavres parfaitement conservés jusque-là tombent en poussière !
