Page:Ribot - Revue philosophique de la France et de l’étranger, tome 18.djvu/493

Cette page n’a pas encore été corrigée


QU’EST-CE QU’UNE SOCIÉTÉ ?


I

1. — Qu’est-ce qu’une société ? On a répondu en général : un groupe d’individus distincts qui se rendent de mutuels services. De cette définition aussi fausse que claire sont nées toutes les confusions si souvent établies entre les soi-disant sociétés animales ou la plupart d’entre elles et les seules véritables sociétés, parmi lesquelles il en est, sous un certain rapport, un petit nombre d’animales[1].

À cette conception toute économique qui fonde le groupe social sur la mutuelle assistance, on pourrait avec avantage substituer une conception toute juridique qui donnerait à un individu quelconque pour associés non tous ceux auxquels il est utile ou qui lui sont utiles, mais tous ceux et ceux-là seulement qui ont sur lui des droits établis par la loi, la coutume et les convenances admises, ou sur lesquels il a des droits analogues, avec ou sans réciprocité. — Mais nous verrons que ce point de vue, quoique préférable, resserre trop le groupe social, de même que le précédent l’élargit outre mesure. — Enfin, une notion du lien social toute politique ou toute religieuse serait aussi possible, Partager une même foi, ou bien collaborer à un même dessein patriotique commun à tous les associés et profondément distinct de leurs besoins particuliers et divers pour la satisfaction desquels ils s’entr’aident ou non, peu importe : ce serait là le vrai rapport de société. Définition exacte à notre sens, mais incomplète, et qui rentre comme un cas particulier dans une définition plus générale que nous essayerons de donner.

Si le rapport de sociétaire à sociétaire était essentiellement un échange de services, non seulement il faudrait reconnaître que les sociétés animales méritent ce nom, mais encore qu’elles sont les sociétés par excellence. Le pâtre et le laboureur, le chasseur et le pêcheur, le boulanger et le boucher, se rendent des services sans doute, mais

  1. Je serais fâché qu’on vit, dans ces lignes, une critique implicite de l’ouvrage de M. Espinas sur les Sociétés animales. La confusion signalée y est rachetée par trop d’aperçus justes et profonds pour mériter d’être relevée.