Page:Rey - La théorie de la physique chez les physiciens contemporains, 1907.djvu/90

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
68
L’ANALYSE DES DOCTRINES.

fuse ; elle est une méthode conforme à la méthode cartésienne, en ce qu’elle cherche une expression claire et distincte du donné.

Mais elle n’est pas seulement une méthode d’exposition. Elle est encore une articulation essentielle de la méthode de recherche. Le mécanisme traditionnel imaginait ses hypothèses pour rendre compte de la nature certainement, mais aussi pour augmenter nos connaissances. La physique théorique se présentait chez lui, comme une anticipation de l’expérience, comme l’ensemble de suggestions qui se prêtaient plus heureusement à l’investigation de l’inconnu. Une science, quelle qu’elle soit, ne peut se passer d’un si puissant levier. Il faut qu’elle continue à poursuivre ses découvertes, et pour cela, qu’elle utilise des idées préconçues. La théorie physique de Rankine, elle aussi, se prête à cette utilisation méthodologique. Seulement, elle vise à assurer à la méthode de découverte et d’investigation un caractère plus rigoureux, plus logique, moins imaginaire et conjectural. Par cela même qu’elle sera la description mathématique exacte de ce que nous savons du système de l’univers, des liaisons déjà enregistrées par l’expérience, la théorie physique doit permettre, par le développement logique de ses conséquences, de déduire des relations nouvelles entre lesquelles l’expérience décidera celles qui correspondent à la réalité. Le progrès en physique deviendra assimilable, avec les différences requises par les différences de l’objet, et le contrôle ininterrompu de l’expérience, au progrès dans les sciences mathématiques qui amassent de nouvelles richesses en développant déduclivement les conséquences encore non aperçues de leurs précédentes thèses.

La théorie physique de Rankine est donc, à un double titre, un instrument de méthode : méthode d’exposition et de classification, méthode de suggestion et de découverte. Elle n’a abandonné sa valeur ontologique que pour prendre une valeur méthodologique plus rigoureuse, plus scientifique, plus directe et plus efficace. Tout ce qu’elle a perdu comme réalité, elle l’a gagné et au-delà, comme méthode.