eut chaque fois raison de lutter contre le dogmatisme traditionnel, contre une forme vieillie du rationalisme.
Mais à son tour, le scepticisme a erré dans ces crises périodiques de l’esprit scientifique, lorsqu’il a pris pour la crise finale, pour la catastrophe ce qui n’était qu’une crise de croissance, une transformation évolutive. Il s’est contenté de détruire là où il fallait restaurer.
C’est alors qu’historiquement apparaît toujours une philosophie nouvelle, une systématisation nouvelle qui, sur le terrain déblayé par les justes critiques, reconstruit une théorie de la connaissance et une interprétation de la science plus adéquate, et rétablit un dogmatisme nouveau, en s’inspirant d’une analyse plus méthodique et plus exacte des sciences, telles qu’elles existent, et de leur esprit.
