l’expérience les rectifiera. Elles n’atteignent pas la belle ordonnance théorique de la science.
La physique théorique (c’est-à-dire les grandes théories qui expliquent chacune un nombre considérable de phénomènes), n’est autre que la réunion des causes les plus lointaines et par suite des relations les plus étendues auxquelles nous a fait remonter l’expérience. Berthelot dira par exemple : « La physique et la chimie se ramènent dès lors à la mécanique, non en vertu d’aperçus obscurs et incertains, non à la suite de raisonnements a priori, mais au moyen de notions indubitables, toujours fondées sur l’observation ou sur l’expérience et qui tendent à établir par l’étude directe des transformations réciproques des forces naturelles de leur identité fondamentale[1]. »
La science forme une vaste pyramide : les faits particuliers en sont la base ; les théories, le sommet, et toute la matière de cette pyramide est continue et homogène. Un point pris sur elle ne diffère des autres que par sa hauteur, sa situation hiérarchique. Mais la loi qu’il symbolise est identique, en nature, à toutes les lois symbolisées par les autres points.
6. — Mais si le principe est tiré de l’expérience, n’est-on pas en droit d’en conclure qu’il n’est jamais assuré ? Les formules sont bien connues qui montrent dans le scepticisme le fruit sans cesse renaissant de l’empirisme. Et dans cette continuité étroite qui lie la théorie à l’expérience, d’une façon indissoluble, n’a-t-on pas la racine même de toute l’argumentation du sceptisme à l’égard de l’objectivité de la physique contemporaine ?
Le mécanisme pourrait d’abord se défendre en disant que ce scepticisme va, au contraire, jusqu’à nier que la physique soit une science expérimentale, quand il pousse le paradoxe à ses limites : ce n’est donc pas historiquement l’empirisme qui l’engendre, mais c’est directement contre l’empirisme qu’il s’établit. Il repose sur une doctrine de l’activité créatrice et libre de l’esprit dans la science.
- ↑ Id., p. 203.
