autre qu’il n’est, c’est absurde. Il est ce qu’il est, quelle que soit l’opération par laquelle il s’est posé nécessairement comme il est. Pour nous il sera toujours cela et ne pourra être autre chose que cela. Nature et esprit se sont pénétrés mutuellement.
Qu’est-ce donc alors que le principe de l’économie de la pensée ? Qu’est-ce que les théories qui, œuvres de l’esprit, annonciatrices de l’expérience future, nous indiquent, par les forces du ôeul raisonnement, la conclusion que vérifiera l’expérience ? En eux-mêmes, ce sont des instruments de méthode : ce sont les oscillations de l’adaptation, de l’adéquation qui se prépare. Et nous retrouvons ici la conception méthodologique de la théorie physique indiquée déjà par Rankine. La construction rationnelle ne se sépare de l’expérience que dans la connaissance imparfaite, c’est-à-dire là où il n’y a pas expérience complète, et là où il n’y a pas, non plus, complète rationnalité. Mais alors, il n’y a pas non plus résultat scientifique ; il y a simptement recherche scientifique : un moment de la méthode. Tout ce que la théorie physique ajoutera à l’expérience, par les seuls moyens de l’esprit et de l’activité rationnelle, tout cela, qui n’est pas à dédaigner, — loin de là, puisque c’est la science qui se fait, — est d’ordre méthodologique et toujours, dans une large mesure, subjectif. Lorsque l’expérience aura vérifié les prévisions de la théorie, à ce moment, mais à ce moment seulement, la théorie sera, dans ces limites, incorporée aux résultats expérimentaux de la science physique ; elle ne sera plus théorie, méthode ; elle sera fait objectif.
4. — Et c’est pourquoi, malgré toutes les divergences dans le mode de représentation, on ne peut pas dire que la réforme constitue une rupture avec l’évolution de la physique depuis le xvie siècle. Elle continue cette évolution, et consene même, comme ensemble partiel, l’ensemble des résultats construits avec les seuls principes de la mécanique. Ceci est très net chez Mach. Seulement Mach, et plus nettement Ostwald, ne voient plus là qu’une branche de la physique. À côté de cette branche, il faut en déve-
