sous lequel il voit l’objet ne dépend pas de lui, mais des résidus latents que l’expérience a déposés en lui[1].
La systématisation n’est même pas maîtresse de ses principes puisqu’ils résultent d’une éducation, plus que d’une éducation, d’une formation séculaire et collective de l’esprit scientifique, dans l’espèce, sous l’influence de l’expérience générale.
« Toute science a donc, selon nous, la mission de remplacer l’expérience. Elle doit, par conséquent, dans ce but, d’une part rester toujours dans le domaine de l’expérience et d’autre part en sortir, mais en attendant toujours de celle-ci une confirmation ou une infirmation. Là où il est impossible de confirmer ou d’infirmer, la science n’a rien à faire[2] ».
Mach est fréquemment revenu dans toutes les discussions qu’il a eues au sujet du principe de l’économie de la pensée adopté plus ou moins explicitement par Kirchoff, Hertz, Grassman, sur ce fait que ce principe n’introduit àucua arbitraire mais est subordonné avant tout aux données de l’expérience[3].
6. — L’ouvrage de Mach sur la mécanique ne sort-il pas tout entier de cette idée maîtresse ? L’histoire est néces-
- ↑ Die Analyse der Empfindungen, p. 19.
- ↑ Id. La Mécanique, p. 457 ; Analyse der Empfindungen, p. 64 sq. ; Populär-Wissenschaftliche Vorlesungen, p. 203 sq., p. 246 sq. ; Principien der Wärmelehre, p. 394 et préface ; Grassmann, Ausdehnungslehre (1844), p. 19.
- ↑ Ce principe a soulevé une vive polémique dans la. critique épistémologique, notamment avec Petzoldt (Vierteljahrsschr. für wissenschaftlichen Philosophie, 1891), et Husserl (Logische Untersuchungen, 1900). Mach dit en défendant ses vues que des mêmes principes le système d’une science peut être déduit de différentes manières ; mais l’un de ces développements correspond au principe d’économie mieux qu’un autre, et c’est celui-là qui est choisi. On pourrait peut-être conclure de là à un choix déterminé par des raisons non objectives, et à une multiplicité possible de physiques théoriques. Mais il suffit de remarquer que Mach pose comme point de départ absolu de toute systématisation scientifique les mêmes principes. L’arbitraire ne sera donc que dans le mode d’exposition d’une physique théorique en elle-même une et nécessaire. Il n’y a rien là qui puisse prêter à une interprétation subjectiviste ou sceptique.
