NOTES ET DISCUSSIONS
EXPÉRIENCES D’HYPNOTISME SUR LES IMAGES ASSOCIÉES.
D’après une loi indiquée par Dugald-Stewart[1] et magistralement développée par M. Taine[2], toute image entraîne une croyance, au moins momentanée, à la réalité de son objet. « Il y a très peu d’hommes, disait le psychologue écossais, qui puissent regarder en bas du haut d’une tour très élevée sans éprouver un sentiment de crainte. Et cependant leur raison les convainc qu’ils ne courent pas plus de risque que s’ils étaient à terre sur leurs pieds. » En effet, « quand le regard plonge tout d’un coup jusqu’au sol, nous nous imaginons subitement transportés et précipités jusqu’en bas, et cette seule image nous glace, parce que, pour un instant imperceptible, elle est croyance ; nous nous rejetons instinctivement en arrière comme si nous nous sentions tomber. » Il y a donc, en germe, dans toute image qui se présente à l’esprit, un élément hallucinatoire qui ne demande qu’à se développer. L’hypnotisme a donné une confirmation définitive à ces idées, en montrant que, lorsqu’une personne est hypnotisée, il suffit de lui nommer un objet quelconque, de lui dire : Voilà un oiseau, pour que l’image suggérée par la parole de l’expérimentateur devienne aussitôt une hallucination[3].
Nous voulons aujourd’hui présenter quelques réflexions sur un point de ce sujet qui jusqu’ici est resté dans l’ombre. Le langage dont on se sert a le défaut de faire considérer une image comme une chose, comme une unité. La réflexion montre pourtant bien vite que cette prétendue unité est composée d’éléments nombreux et hétérogènes, qu’elle est une association, un groupe, une fusion, un complexus, une multiplicité[4]. L’image d’une boule est une résultante de sensations complexes de la vue, du toucher et du sens musculaire. Aussi M. Ribot a-t-il eu raison de dire que ce qui importe, comme base de la mémoire, ce n’est pas seulement la modification imprimée à chaque élément ner-
