Page:Revue philosophique de la France et de l’étranger, tome XXI, 1886.djvu/148

Cette page n’a pas encore été corrigée


LA PHILOSOPHIE DE BUTLER

I. LA MORALE


Le nom de Butler est à peu près inconnu parmi nous. Les Allemands eux-mêmes ont l’air de l’ignorer. M. Flint observe que Erdmann ne le mentionne pas dans son Histoire de la philosophie. Ueberweg lui consacre trois lignes inexactes. Dorner, dans son Histoire de la théologie protestante, se contente de le nommer. Ni dans l’Encyclopédie théologique de Herzog, ni dans le Dictionnaire philosophique de Noak, il n’obtient l’honneur d’un article. — Et cependant cet homme a exercé une profonde et durable influence sur la pensée philosophique, tant en Amérique qu’en Angleterre. Son Analogie, ses Sermons sur la nature humaine sont, de l’autre côté du détroit, classiques au même titre que le sont en France le Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, de Bossuet, ou le Traité de l’existence de Dieu, de Fénelon. — Les Anglais ont assez de philosophes de premier ordre pour qu’on ne les soupçonne pas de vouloir grandir Butler par vanité nationale ; il faut donc qu’il soit original ou profond par un côté qui nous ait jusqu’à présent échappé. C’est ce qu’il nous a paru intéressant de rechercher. Fort heureusement, il ne s’agit pas ici d’une réhabilitation : Butler n’a jamais cessé d’être estimé chez lui pour ce qu’il vaut, peut-être même pour un peu plus. Seulement, hors de l’Angleterre, on ne lui a pas encore fait sa place dans l’histoire de la philosophie. Cette destinée a été, il faut bien le reconnaître, celle de quelques penseurs plus grands que Butler. Il n’y a pas bien longtemps que Berkeley, Hume, Hamilton ont conquis le rang qu’ils méritent, et je crois qu’une étude approfondie de Hobbes le mettrait dans notre estime plus haut qu’il n’est. Mais la philosophie anglaise a été si longtemps négligée parmi nous ! Il était tellement entendu, sous M. Cousin, que Descartes, Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel représentent à peu près seuls la philosophie moderne ! On faisait sans doute exception pour Bacon, Locke et Reid ; mais leurs tendances expérimentales les rendaient suspects, sauf